日志記錄是調(diào)試過程中不可避免的一部分。好吧,至少在現(xiàn)代高級編程語言和架構(gòu)中是這樣。這不是三十年前的事了,而是現(xiàn)在。有時我們跟蹤變量,雖然這樣做的很少。更多的時候我們只是將它們打印到控制臺。此外,我們不只是使用println
控制臺打印或我們擁有的任何東西來打印它們;相反,我們將消息發(fā)送到日志框架,該框架處理控制臺或任何其他日志記錄目的地,如文件。這種框架的美妙之處在于我們不需要在調(diào)試完成后刪除日志——我們只需配置框架以抑制生產(chǎn)環(huán)境中的所有調(diào)試級別的消息。一些日志記錄可能發(fā)生在單元測試中,我們是否也把它們留下或者不留下?
這是一個示例(它是對?CalcTest.java
? 中來自?Polystat
?的真實單元測試的簡化,?Polystat
?是我們目前正在研究的靜態(tài)分析器):
import com.jcabi.log.Logger;
import com.jcabi.xml.XML;
import org.hamcrest.MatcherAssert;
import org.hamcrest.Matchers;
import org.junit.jupiter.api.Test;
public final class FooTest {
@Test
public void buildsSimpleXml() {
final XML xml = new Foo().build();
Logger.debug(this, "This is the XML:\n%s", xml.toString());
MatcherAssert.assertThat(
xml,
Matchers.notNullValue()
);
}
}
這是 Java,我將?JUnit5 + Hamcrest
?與我自己的日志記錄框架?jcabi-log
?一起使用,它是?Slf4j
?的裝飾器,使用?Log4j
?打印到控制臺。
這里發(fā)生了什么?有一個Foo帶有方法的類build(),它生成一個 XML 文檔(我使用的是?jcabi-xml
?庫,它是?JDK DOM
?的裝飾器)。然后,單元測試將 XML 文檔的內(nèi)容打印到控制臺并做出一個非常愚蠢的斷言:文檔不是 NULL。這很愚蠢,因為如果它是 NULL,那么日志語句在?.toString()
?調(diào)用時就會失敗。
我是這段代碼的開發(fā)者,所以我知道發(fā)生了什么:我懶得寫一個正確的斷言,它會查看 XML 文檔并確保里面有正確的元素。我只是將它打印到控制臺,目視確認(rèn)其有效性并稱其為一天。如果我有更多的時間,這就是我編寫更好的單元測試的方式(我剛剛對 Polystat 測試進(jìn)行了改進(jìn)):
import com.jcabi.matchers.XhtmlMatchers;
import org.hamcrest.MatcherAssert;
import org.junit.jupiter.api.Test;
public final class FooTest {
@Test
public void buildsSimpleXml() {
MatcherAssert.assertThat(
XhtmlMatchers.xhtml(new Foo().build()),
XhtmlMatchers.hasXPath("http://foo")
);
}
}
現(xiàn)在,構(gòu)建了 XML 文檔,然后測試其中是否存在?//foo XPath
?。只有在斷言失敗的情況下,才會將文檔的內(nèi)容打印到控制臺。如果 XML 具有所需的 XPath,則不會有控制臺輸出,這對未來的開發(fā)人員意味著沒有噪音。
此外,現(xiàn)在它是一個單語句測試,這本身就是一種很好的做法。
回顧我測試和記錄的經(jīng)驗,我認(rèn)為記錄單元測試是一個壞主意。有時不可避免,因為我們懶惰或根本沒有足夠的時間,但仍然很糟糕。日志記錄幫助我們在視覺上確認(rèn)輸出的正確性,但它從項目中帶走了這些知識。那些將在稍后進(jìn)行測試的人不會知道我們在那里看到了什么。他們會在控制臺看到輸出,但不知道它是否仍然符合我在撰寫本文時的期望。
我會說單元測試中的每個日志記錄行都是來自其作者的消息:“我對我現(xiàn)在看到的數(shù)據(jù)有所了解,但我懶得告訴你,你只需要相信我好的?!?/p>
我建議我們不要在我們的代碼中留下這樣的消息。